La guerra global contra la libertad de expresión…

No se trata sólo de China y Rusia: los editores en Grecia y Hungría están siendo acosados, mientras que la prensa estrechos de Gran Bretaña está en peligro de ser intimidados por los poderosos intereses y la regulación excesiva

Mirar hacia atrás en los grandes acontecimientos de la última década y pregúntese: ¿Qué descubrimos demasiado o muy poco de lo que el poderoso hizo en nuestro nombre? No sabíamos demasiado o demasiado poco acerca de las armas de destrucción masiva en Irak? ¿Hemos preguntar demasiado o demasiado poco acerca de la trampa de los banqueros?

Cuando le hice esta pregunta durante mi testimonio a la parte posterior investigación Leveson en enero, juro que vi tirada del juez ojos. Me temo que Lord Justice Leveson había convencido mucho antes de que el periodismo era un problema para la sociedad, no parte de la solución a sus males. Podría haber sido perdonado por llegar a esta conclusión inmediata, después de haber escuchado el testimonio desgarrador de los padres de Milly Dowler, o Kate y Gerry McCann, o de otras víctimas de acoso y comportamiento despreciable.

A pesar de que he trabajado en la profesión u oficio, durante más de dos décadas, no tengo vela por la prensa como institución. Mi preocupación es más amplio. Libertad de expresión – la piedra angular de la democracia – se ve amenazada en Gran Bretaña, como lo es todo el mundo.

Dondequiera que usted mire, alguien con el poder, en algún lugar del mundo, está tratando de impedir que la verdad se salga. En las dictaduras suelen recurrir a la violencia. Pero por lo general los que tienen piel de poder detrás de las leyes que, si bien técnicamente legítima, están diseñados para enfriar la libertad de expresión.

Creemos que estas medidas son del dominio exclusivo de lugares como China y Rusia. Y lo están. En China los medios de comunicación están severamente censurado. Los disidentes son encarcelados. Medios de comunicación occidentales están bloqueados en línea cuando se convierten en inconvenientes, como el New York Times fue recientemente después de revelar detalles de la riqueza familiar del premier Wen Jiabao.

En Rusia, los periodistas de investigación son asesinados cuando se enteran demasiado. El Internet está severamente restringido. Los miembros de la banda Riot punky Coño languidecen en colonias penales por protestar en la iglesia.

Pero también peligros acechan en las llamadas democracias. En Grecia, un editor de la revista de ayer fue a juicio por haber tenido la osadía de publicar los detalles de los planes de evasión de impuestos de los más ricos, como la gente común sufre en gran medida de austeridad. Si las normas éticas normales se aplicaron, Costas Vaxevanis hubiera sido celebrado por sus reportajes intrépido. Pero matar al mensajero se ha convertido en la norma para los políticos y líderes empresariales, como un medio de desviar la atención de sus delitos y faltas – y denunciantes aterradoras y periodistas. En Francia, los presidentes y ministros llevan años escondidos detrás de las cláusulas de privacidad para mantener sus asuntos financieros poco fiables secreto. Ley de prensa reciente de Hungría, que requiere medios de comunicación para obtener la licencia, ha dado lugar a una serie de editores excesivamente críticos de ser despedido y estaciones de radio sacado del aire.

¿Qué es tan desalentador es que en Gran Bretaña ahora parecen estar inclinándose en esa dirección. Nos consideran cada vez más la libertad de expresión como un peligro.

Hay un número de razones: algunas de ellas es el resultado de una mala ley; algunos de que es económico. Los políticos, los abogados y los ciudadanos tienen dificultades para llegar a un acuerdo con los rápidos cambios tecnológicos. El Internet se supone que es el vehículo que se rompieron las viejas reglas y jerarquías. De repente adquirió una voz a través de correos electrónicos, blogs y redes sociales. Podemos dar testimonio de eventos a través de la grabación de sonido y cámaras en los teléfonos móviles.

La relación de poder cambió. Atrás quedaron los días en que un simple ciudadano tendría que enviar una carta a su diputado, que de vez en cuando se dignaba a contestar. La mayoría de ellos no lo hicieron, al ver el compromiso o la rendición de cuentas como una intromisión en su valioso tiempo.

Eso ha cambiado, gracias a Dios, y no puede ser revertida. El ayudante del momento George Osborne preguntó, inocentemente, posiblemente, su nivel de clase billete de tren, ese episodio era de dominio público.

Sin embargo, al mismo tiempo que luchamos con Twitter y Facebook y las libertades que pagar. Online, la broma extremadamente pobre y el comentario ofensivo se han convertido en asuntos no para grupos de pares para clasificar, pero para las autoridades. Así que el hombre desventurado joven que tweets en frustración por la voladura de un aeropuerto es detenido, un chico estúpido que insulta a los Juegos Olímpicos de buzo Tom Daley es visitado por la policía, y el joven igualmente patético que hace un imprudente “broma” sobre el desaparecido galés colegiala abril Jones se toma, también.

Estoy tan enojado por estas declaraciones como cualquier persona, pero es tarea del Estado para arbitrar cuestiones de gusto y la decencia? Cuando Nick Griffin, el líder del BNP, fue invitado al turno de preguntas de la BBC hace un par de años atrás, a los aullidos de indignación, lo vi tan importante para defender su derecho a aparecer – y hacer el ridículo, que debidamente hice. Para citar incorrectamente a Voltaire, el único discurso libre vale la pena defender es la de la persona cuyas opiniones le parece más desagradable.

En todo el mundo, al parecer, el derecho a ofenderse ha sido elevado a un derecho humano. Por lo general, aunque no siempre, este “derecho” se ejerce a través de la creencia religiosa. La mayoría de los casos son vistos a través del prisma de los “insultos” al Islam. Pero este “derecho” ahora parece ser ejercido por quienes lo requieran.

¿Qué tiene todo esto que ver con nuestra prensa? La mejor palabra que puedo encontrar es “estridente”. Una sociedad ruidosa, argumentativo es una sociedad sana. Por supuesto que necesitamos leyes para proteger a las personas – de la pornografía infantil a la incitación a la violencia. Necesitamos secretos de Estado. Sin embargo, la Ley de secretos oficiales a menudo se ha utilizado con el propósito ilícito de proteger la reputación de los ministros y funcionarios. Necesitamos medidas contra el terrorismo, pero no lo escandaloso Communications Bill datos están debatiendo actualmente en el Parlamento, que no quiso dar sólo los servicios de seguridad, pero decenas de cuerpos menores públicos el derecho a exigir correos electrónicos y tráfico de medios de comunicación social de cualquier ciudadano en el país. Estos planes son peligrosos, sino que también son maná del cielo para los rusos y los chinos, que les encanta señalar a la doble moral de Occidente cuando los registros se llevan a cabo el escrutinio.

Necesitamos leyes de difamación, pero no aquellos que durante años han entregado jeques, oligarcas y otras figuras super-ricos, la prevención de cualquier persona de escribir sobre ellos. Estas leyes están cambiando, pero me temo que el resultado final se quedan muy por debajo de las mejoras de la campaña de difamación reforma que ayudó a conducir ha buscado.

El tiro en la economía: muchos periódicos han cerrado o se han comparado con los huesos, especialmente en las regiones. Los intereses de quién sirven cuando los consejos locales saben que las decisiones de planificación y otros tratos dudosos se no se denuncian? Lo mismo ocurre a escala nacional, no sólo de los políticos, pero las estrellas del deporte y de sus agentes y empresas, por tomar. El periodismo de investigación requiere tiempo, requiere paciencia y la indulgencia de los editores, y cuesta dinero. Esa es el área que se está recortando sobre todo – en detrimento de todos.

Entonces, ¿cómo es que un punto de vista general se le ha permitido afianzarse que nuestra prensa está fuera de control? Los terribles actos de unos pocos, la piratería de los teléfonos de las personas vulnerables sin ningún interés público posible, se han entregado la autoridad moral y el poder político a los periodistas que quieren ser más “respetuoso”.

He asistido a varias conferencias de prensa en los últimos años relacionados con los primeros ministros y presidentes de Estados Unidos. Cuando los dos líderes entraron en la sala, los norteamericanos tendrían mucho que la atención, los británicos se sentaría mal humor. Yo sé que yo prefiero.

Nadie sensato va a defender el viejo estilo boys’-club regulación de los periódicos. Por supuesto, algo más vigoroso debe surgir de la investigación Leveson. Pero he trabajado en muchos países – no sólo bajo regímenes autoritarios – donde los periodistas se dejan seducir por la oferta de un asiento en la mesa principal, o están persuadidos de no hacer esa pregunta extra. “Ir fácil, no quiero problemas” podría muy fácilmente convertirse en el mantra aquí. Me, me pregunto, este periódico ha tenido el coraje de romper la historia sobre gastos de los diputados en el mundo post-Leveson? Me gustaría pensar que sí, pero no estoy seguro.

Todos queremos encontrar el equilibrio adecuado. Pero la perfección es difícil de alcanzar. Obligado a elegir, yo preferiría tener un espacio público que va demasiado lejos que uno que – al igual que muchos países de todo el mundo – es dócil ante el poder.

John Kampfner es un ex editor de ‘The New Statesman’ y ex director ejecutivo de Índice de la Censura

Anuncios

Acerca de tapanco

Un peatón que camina entre metáforas, código, sueños...convencido de que un paso, hace la diferencia al andar. Lo que nos resta de Patria, debemos defenderla! Para dejarle algo de sustancia de ella a nuestros hijos, algo de su esencia que nosotros disfrutamos un día a carcajadas...
Esta entrada fue publicada en Uncategorized. Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s