Activistas en línea y el “castigo” ejemplar…

https://i2.wp.com/media.crikey.com.au/wp-content/uploads/2013/01/onlineactivism.jpg
En todo el mundo, las autoridades están reaccionando violentamente a la amenaza planteada por el activismo en línea. La historia dice que no va a funcionar. Espere más Aaron Swartzs, Bradley Manning y Dotcomes Kim en los próximos años.

Gran parte de la discusión que siguió a la muerte de Aaron Swartz se refiere a la cuestión de la acción penal desproporcionada.

https://i0.wp.com/static.guim.co.uk/sys-images/guardian/About/General/2013/1/17/1358440269652/Aaron-Swartz-poses-010.jpg

Pesos pesados ​​legales y activistas en línea discutir si los fiscales de Massachusetts lo perseguían overzealously, y la naturaleza de los presuntos crímenes Swartz cuando éste descargado 4 millones de artículos de JSTOR, un archivo a la que tuvo acceso legítimo. Swartz enfrentan hasta 35 años de cárcel por descargar los artículos. El fiscal encargado de la búsqueda de Swartz, Carmen Ortiz, la semana pasada trató de lavarse las manos de la responsabilidad de su muerte.

Cualesquiera que sean los méritos jurídicos y de procedimiento de búsqueda de Ortiz de Swartz, agresivo sobre-procesamiento suele ser el destino de cualquier persona considerada como un activista en línea.

Bradley Manning se enfrenta a cadena perpetua por filtrar evidencia de crímenes de guerra de Estados Unidos, en caso de los militares de EE.UU. nunca dejan regularmente retrasar el juicio. Manning se encuentra incluso por un juez militar de EE.UU. que ha sido sistemáticamente maltratado durante su detención.

http://endtimesnews.files.wordpress.com/2013/01/bradley-manning-is-escort-010.jpg?w=440&h=240&crop=1

Barrett Brown se enfrenta actualmente a 45 años de cárcel por, entre otras cosas, la publicación de una URL y citando una amenaza de Fox News para matar a Julian Assange en un tweet.

Hacker Jeremy Hammond se enfrenta a cadena perpetua en prisión por presuntamente irrumpir en los correos electrónicos de auto-promoción “alternativa CIA” Stratfor, una compañía de inteligencia global. Caso de Hammond está en las manos de un juez que está casado con una de las víctimas del Hack.

Luego está el caso de Julian Assange, quien es la victima de una conspiración internacional para mantenerlo permanentemente enredados en un proceso penal, o que tiene una extraña capacidad para inducir reacciones exageradas irracionales y obsesivas de los gobiernos.

La lista sigue y sigue – no la incursión over-the-top de Kim Dotcom, en Nueva Zelanda, que resultó ser ilegal, junto con el espionaje a Puntocom por una agencia de inteligencia de Nueva Zelanda, que es ahora objeto de una investigación.

Tenemos nuestra propia versión aquí con la reacción exagerada absurdo engaño Carbón Whitehaven Jonathan Moylan, con las Australiana de Valores e Inversiones de la Comisión “asaltar” a su campamento y “aprovechar” sus pertenencias por el delito de que los inversores perezosos y periodistas parecer estúpido. Como Clive Hamilton ha señalado, el engaño logró un raro consenso en todo el espectro político, desde los apologistas del carbón como Nikki Williams y de derecha whingers como David Murray a Paul Howes y Joel Fitzgibbon, de Fairfax a The Australian, todos unidos en la condena de un acto el daño real de que, además de a los egos, es bastante difícil de delimitar.

Hay un poco de razonamiento jurídico – citada por un crítico de Swartz – que los actos ideológicamente motivados de desobediencia pública deben ser castigados más severamente que la delincuencia común, ya que los manifestantes ideológicamente motivados es probable que continúen a romper lo que consideran malas leyes, mientras que los motivados por la ganancia personal puede ser disuadido por el castigo. Se llama “disuasión especial”.

La evidencia demuestra esta teoría se aplica en realidad, al menos en sentido contrario: las grandes empresas que han participado en reiteradas, sistémica, incluso a escala industrial invasión de la privacidad, ya sea con la cooperación de los usuarios (Facebook) o no (Google), han logrado escapar multas sustanciales o evitar el procesamiento de cualquier tipo. Es una historia similar en Australia con Telstra ser culpable de varias violaciones de la intimidad, para lo cual sólo ha recibir “advertencias” y ha pedido a las empresas.

ASIC, que amenaza Moylan con 10 años de prisión, tiene un historial similar de no castigar a las grandes corporaciones. En su lugar, prefiere llegar a acuerdos con empresas como el Banco de la Commonwealth y Leighton. ASIC es ampliamente reconocido como uno de los reguladores más ineficaces del país, como Ian Verrender señaló en una ocasión, el regulador es tan inepto para procesar con éxito las grandes empresas que parece preferir la rendición preventiva del “compromiso exigible”.

Por lo tanto, si usted es una leyes grandes y poderosas corporaciones ruptura, incluso de forma sistémica, el celo fiscal demostró hacia los activistas en línea desaparece, sustituida con la voluntad de dar cabida en la base de que usted se compromete a no hacerlo otra vez … y otra vez, una y otra .

“… Los activistas, los denunciantes y los oportunistas de negocios [son] con las jerarquías planas y sistemas de información fáciles y rápidos de distribución de internet para socavar el gobierno y las elites corporativas”.

Sin embargo, la selectividad de los gobiernos en infracción de la ley castiga en línea rápidamente puede socavar cualquier legitimidad “disuasión especial” tiene. Hay todo un mercado para los ataques de día cero en el que los hackers y los “corredores de explotar” ganancias de la venta sin revelar las debilidades de seguridad de software para el que va a pagar por ellos – incluyendo agencias gubernamentales, y no sólo los sospechosos habituales, como China, pero las agencias de gobierno de Estados Unidos. La venta de estos exploits no es sólo para la defensa cibernética, sino permitir la vigilancia y el desarrollo de ciberarmas, el mejor ejemplo es Stuxnet.

Esto es consistente con el enfoque propio relajado del gobierno de EE.UU. a las leyes de vigilancia alrededor. Este es el gobierno que, no contento con tener algunos de los más amigables vigilancia leyes fuera de Beijing, espiado en el uso de Internet a todos los ciudadanos estadounidenses, a continuación, logró que el Congreso haga retrospectivamente lo legal, lo que es el gobierno el que ha admitido haber cometido un violación de la Constitución en su vigilancia de los estadounidenses, lo que es el gobierno el que ha declarado “guerra contra el denunciante”, incluso cuando se han puesto de manifiesto la pérdida de cientos de millones de dólares por parte del gobierno.

Y la lógica de la “disuasión especial” se ve socavada por el tratamiento de Dotcom, un hombre transformado por su persecución en un héroe activista en línea, pero cuyas motivaciones han sido siempre puramente comercial.

De hecho, la respuesta legal a Moylan – y Swartz, Hammond, Manning, Brown, Dotcom Assange y muchos otros – es parte de una tradición mucho más larga, de un castigo ejemplar. Castigo ejemplar es una técnica utilizada por las élites cuando se dan cuenta de que su poder está siendo socavada por fuerzas o tecnologías más allá de su capacidad de manejar. No se puede atacar directamente contra las fuerzas de oposición, se basan en gran medida de sancionar a los infractores para disuadir a otros.
https://i0.wp.com/img.nacionred.com/2012/08/650_1000_kim_dotcom.jpeg
Un componente importante de esta técnica, y que pone de manifiesto la mentira de que esto se trata de disuadir a los infractores de la ley ideológicamente motivados, es overhype la amenaza real que supone, y para desplazar el blanco de la amenaza de lo que realmente es – aquellos en el poder – a la comunidad. Broma Moylan fue lo que dijo haber causado “un daño incalculable”, de Fairfax, un Daily Telegraph afirmó corte Moylan había “inversores mamá y papá” costo de cientos de miles de dólares. Dotcom, el Departamento de Justicia de EE.UU. había afirmado, corrió “una empresa internacional de delincuencia organizada presuntamente responsables de la piratería masiva en línea en todo el mundo … haciendo que más de la mitad de mil millones de dólares en daños a los propietarios de derechos de autor.”

Esta overhyping reflexiva se hace eco de la respuesta a Assange. Los cables diplomáticos de WikiLeaks tenía, numerosos críticos inicialmente reclamada, puesto vidas en peligro, hace “un daño incalculable a la diplomacia” y Assange era un “terrorista de alta tecnología”. Manning ha sido realmente acusado de “ayudar al enemigo” mediante la colocación de material en el dominio público, un cargo que debería aterrorizar a todos los periodistas. Hillary Clinton declaró que el material publicado por WikiLeaks filtró y presuntamente a manos de Manning “un ataque a la comunidad internacional: las alianzas y asociaciones, las conversaciones y las negociaciones que salvaguardan la seguridad y la prosperidad mundiales avance económico”.

Lo que todas estas incidencias tienen en común activistas, los denunciantes y los oportunistas de negocio utilizando las jerarquías planas y sistemas de información fáciles y rápidos de distribución de internet para socavar las élites gubernamentales y empresariales que durante mucho tiempo se basó en el control de la información. En efecto, la acción de Swartz era la quintaesencia de esto. Incluso broma Moylan refleja cómo una vez de confianza las formas de distribución de la información – una versión oficial, los medios auténtico – puede ser fácilmente imitado en un entorno en línea de medios. Bromas también puede revelar cómo algunos periodistas, sobre todo en los medios de comunicación de negocios, tienen el tiempo o, al parecer, incluso la inclinación a mostrar escepticismo hacia lo que están siendo alimentados.

Pero aquí está el problema para los legisladores y los encargados de hacer cumplir la ley: el castigo ejemplar no funciona. Ejemplar castigo sólo sirve para llamar la atención sobre los actos de desobediencia civil o infracción de la ley ideológicamente motivado – exactamente lo que sus autores quieren – para motivar y comprometer a los partidarios de la desinteresado por ultrajar a su sentido de la justicia. Los derechos civiles Martin Luther King en la marcha hacia el sur en la década de 1960 eran ejemplos perfectos de ello, a pesar de la muy “disuasión especial” entregado a través de porras, perros y mangueras contra incendios. Castigo ejemplar no funcionaba en la Inglaterra de los siglos 16 o el 19 frente a amenazas como el protestantismo o el sindicalismo. En efecto, libro de Foxe de los mártires, una colección de historias sobre las víctimas de la persecución protestante, se convirtió en una obra clave en la propaganda de la Reforma Inglés.

Con el tiempo, las élites o bien tienen que pasar a un estado de vigilancia a gran escala como la Alemania del Este o Irán, inculcar la autocensura como el gobierno chino o aceptar el equilibrio de poder entre los ciudadanos y sus gobiernos ha cambiado a favor de los primeros.

Cualquier persona cuyo trabajo se basa en la información de control, de cualquier tipo y en cualquier forma, tiene que entender que ese trabajo está cambiando rápidamente debido a que el Internet ha reducido enormemente el coste y la dificultad de mover grandes cantidades de información en todo. Los reguladores, encargados de hacer cumplir la ley y los políticos tienen que entender que, les guste o no, habrá más Aaron Swartzs, Manning Bradley, Assanges Julian, y Kim puntocom. Reaccionando como una monarquía del siglo 16 no va a ayudar un poco.

Bernard Keane

Online activists and exemplary punishment: #AaronSwartz, #Assange, #Manning, @KimDotcom, Hammond, Brown | Crikey http://www.crikey.com.au/2013/01/21/online-activists-and-exemplary-punishment/ …

Anuncios

Acerca de tapanco

Un peatón que camina entre metáforas, código, sueños...convencido de que un paso, hace la diferencia al andar. Lo que nos resta de Patria, debemos defenderla! Para dejarle algo de sustancia de ella a nuestros hijos, algo de su esencia que nosotros disfrutamos un día a carcajadas...
Esta entrada fue publicada en Uncategorized. Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s