En el interior del Complejo asesino, Edward Snowden

La denuncia de irregularidades no es sólo con fugas – Es un acto de resistencia política


Photo published for Whistleblowing Is Not Just Leaking — It’s an Act of Political Resistance

Han estado esperando 40 años para alguien como tú. “Esas fueron las primeras palabras de Daniel Ellsberg me habló cuando nos encontramos el año pasado. Dan y me sentí una afinidad inmediata; los dos sabíamos lo que significaba arriesgar tanto – y para ser cambiado irrevocablemente – revelando verdades secretas.

Uno de los retos de ser un informador es vivir con el conocimiento de que las personas mantengan su posición vertical, tal como lo hizo, en esos escritorios, en esa unidad, a lo largo de la agencia, que ve lo que viste y cumplir en silencio, sin resistencia o queja . Ellos aprenden a vivir no sólo con mentiras pero con mentiras innecesarias, mentiras, falsedades peligrosas corrosivos. Se trata de una doble tragedia: Lo que comienza como una estrategia de supervivencia termina con el compromiso del ser humano que trataba de preservar y el menoscabo de la democracia significaba para justificar el sacrificio.

Pero a diferencia de Dan Ellsberg, yo no tenía que esperar 40 años para presenciar otros ciudadanos que rompen ese silencio con los documentos. Ellsberg entregó los papeles del Pentágono al New York Times y otros periódicos en 1971; Chelsea Manning proporcionó los registros de Irak y la guerra de Afganistán y los materiales Cablegate de WikiLeaks en 2010. Vine adelante en 2013. Ahora aquí estamos en 2016, y otra persona de valor y conciencia ha puesto a disposición del conjunto de documentos extraordinarias que se publicó en el Complejo asesinato, el nuevo libro a cabo hoy por Jeremy Scahill y el personal de la intercepción. (Los documentos fueron publicados originalmente el pasado 15 de octubre en los papeles de aviones no tripulados.)

Estamos en presencia de una compresión del período de trabajo en el que los refugios de política malos en las sombras, el marco temporal en el que se pueden continuar las actividades inconstitucionales antes de ser expuestos por los actos de conciencia. Y esta compresión temporal tiene un significado más allá de los titulares inmediatos; que permite a la gente de este país para aprender acerca de las acciones del gobierno críticos, no como parte del registro histórico, sino en una forma que permita la acción directa a través del voto – en otras palabras, de una manera que permite a una ciudadanía informada para defender la democracia que ” secretos de estado “están destinados para apoyar nominalmente. Cuando veo a las personas que son capaces de llevar la información hacia adelante, me da esperanza de que no siempre será necesario restringir las actividades ilegales de nuestro gobierno como si fuera una tarea constante, para arrancar de raíz quebrantamiento de la ley oficial como forma rutinaria, ya que cortar el césped. (Curiosamente, así es como algunos han comenzado a describir a distancia las operaciones de matanza, como “cortar el césped.”)

Un solo acto de denuncia de irregularidades no cambia la realidad de que hay porciones significativas del gobierno que operan por debajo de la línea de flotación, por debajo de la visibilidad del público. Esas actividades secretas continuarán, a pesar de las reformas. Pero aquellos que realizan estas acciones ahora tienen que vivir con el temor de que si se involucran en actividades contrarias al espíritu de la sociedad – si incluso un solo ciudadano es catalizada para detener la maquinaria de que la injusticia – que todavía podrían estar obligados a rendir cuentas. El hilo por el que se cuelga de gobierno es buena esta igualdad ante la ley, para el único temor del hombre que convierte los engranajes es que puede encontrarse a sí mismo en ellas.

La esperanza está más allá, cuando nos movemos de actos extraordinarios de la revelación a una cultura colectiva de responsabilidad dentro de la comunidad de inteligencia. Aquí habremos dado un paso significativo hacia la solución de un problema que ha existido durante el tiempo que nuestro gobierno.

NEW YORK-- MARCH 17: Former Director of the Central Intelligence Agency (DCIA) under President Barack Obama, Gen. David Petraeus is interviewed for the documentary, "The Spymasters," about CIA Directors for CBS/Showtime. With producers Chris Whipple, Gedeon and Jules Naudet, New York, New York, July 22, 2015. (Photo David Hume Kennerly/Getty Images)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                             El ex director de la Agencia Central de Inteligencia general David Petraeus.

No todas las fugas son iguales, ni son sus fabricantes. El general David Petraeus, por ejemplo, a condición de que su amante ilícito y la información biógrafo favorables tan secreto que desafió a la clasificación, incluyendo los nombres de los agentes secretos y pensamientos privados del presidente en asuntos de interés estratégico. Petraeus no fue acusado de un delito grave, ya que el Departamento de Justicia había recomendado al principio, pero en cambio se le permitió declararse culpable de un delito menor. un soldado alistado de rango modesto había sacado una pila de cuadernos altamente clasificados y se los entregó a su novia para asegurar tanto como una sonrisa, que estaría buscando en muchas décadas en prisión, no un montón de referencias de caracteres de un Quién es Quién del Estado profundo.

Hay fugas autorizados y revelaciones también permitidas. Es raro que los funcionarios de la administración a pedir explícitamente un subordinado a filtrarse el nombre de un agente de la CIA para tomar represalias contra su marido, como parece haber sido el caso de Valerie Plame. Es igualmente poco frecuente durante un mes para pasar en la que algunos alto funcionario no da a conocer alguna información protegida que es beneficioso para los esfuerzos políticos de los partidos “, pero claramente perjudiciales para la seguridad nacional” en las definiciones de nuestra ley.

Esta dinámica se puede ver muy claramente en el Al Qaeda “llamada de conferencia de la fatalidad” historia, en la que funcionarios de inteligencia, probablemente tratando de inflar la amenaza del terrorismo y desviar las críticas de vigilancia masiva, reveló a un sitio web neoconservador extraordinariamente cuentas detalladas de las comunicaciones específicas que habían interceptado, incluyendo la ubicación de las partes participantes y el contenido exacto de las discusiones. Si las reclamaciones de los funcionarios había que creer, que irrevocablemente quemaron un extraordinario medio de aprendizaje de los planes precisos e intenciones de los líderes terroristas en aras de una ventaja política de corta duración en un ciclo de noticias. Ni una sola persona parece haber sido tanto como disciplinado como resultado de la historia que nos costó la capacidad de escuchar a la supuesta línea directa de Al Qaeda.

President Barack Obama talks with Vice President Joe Biden in the Oval Office, April 15, 2015. (Official White House Photo by Chuck Kennedy)This official White House photograph is being made available only for publication by news organizations and/or for personal use printing by the subject(s) of the photograph. The photograph may not be manipulated in any way and may not be used in commercial or political materials, advertisements, emails, products, promotions that in any way suggests approval or endorsement of the President, the First Family, or the White House.

El presidente Barack Obama habla con el vicepresidente Joe Biden en la Casa Blanca, el 15 de abril de 2015.

Si la nocividad y la autorización no hacen ninguna diferencia, lo que explica la diferencia entre lo permitido y lo no permitido divulgación?

La respuesta es el control. Una fuga es aceptable si no es visto como una amenaza, como un desafío a las prerrogativas de la institución. Pero si todos los componentes dispares de la institución – no sólo la cabeza, pero sus manos y pies, cada parte de su cuerpo – se debe asumir que tienen el mismo poder para abordar temas de interés, que es una amenaza existencial para la política moderna monopolio del control de la información, sobre todo si estamos hablando de las revelaciones de irregularidades graves, la actividad fraudulenta, actividades ilegales. Si no se puede garantizar que sólo usted puede explotar el flujo de información controlada, entonces la suma de todas las prendas íntimas de todo el mundo – incluyendo su propio – comienza a parecerse más a un pasivo que un activo.

American veteran and political activist Daniel Ellsberg, who leaked the 'Pentagon Papers' detailing U.S. policy in the Vietnam War, October 10, 1976.

Daniel Ellsberg, que filtró la política de EE.UU. Papeles del Pentágono detalla en la guerra de Vietnam 10 de octubre., 1976

Foto: Susan Wood / Getty Images

Verdaderamente divulgaciones no autorizadas son necesariamente un acto de resistencia – es decir, si no se hacen simplemente por el consumo de prensa, para esponjar el aspecto público o reputación de una institución. Sin embargo, eso no quiere decir que todos vienen desde el nivel de servicio más baja. A veces, las personas que dan un paso hacia adelante pasar a estar cerca de la cúspide del poder. Ellsberg estaba en el nivel superior; que estaba informando al secretario de Defensa. No se puede conseguir mucho más alto, a menos que el secretario de Defensa, y los incentivos simplemente no está allí por un funcionario de alto rango como estar involucrado en las revelaciones de interés público, ya que la persona que ya ejerce la influencia para cambiar la política directamente .

En el otro extremo del espectro se encuentra Manning, un joven alistó soldado, que era mucho más cerca de la parte inferior de la jerarquía. Estaba a medio camino en la ruta de la carrera profesional. Me senté a la mesa con el director de información de la CIA, y que él y su director de tecnología en el que estaban públicamente declaraciones como estaba sesión informativa “Tratamos de recoger todo y aferrarse a ella para siempre”, y todo el mundo todavía pensaba que era una consigna de visita linda. Mientras tanto, yo estaba diseñando los sistemas que utilizarían para hacer precisamente eso. Yo no estaba a la información al lado de la política, el secretario de Defensa, pero estaba a la información al área de operaciones, director de tecnología de la Agencia Nacional de Seguridad. irregularidades Oficial puede catalizar todos los niveles de información privilegiada para revelar información, incluso a grandes riesgos para ellos, siempre y cuando se les puede convencer de que es necesario hacerlo.

Llegar a esos individuos, lo que ayuda a darse cuenta de que su primera lealtad como servidor público es para el público en lugar de al gobierno, es el desafío. Eso es un cambio significativo en el pensamiento cultural para un empleado del gobierno en la actualidad.

He argumentado que los denunciantes son elegidos por las circunstancias. No es una virtud de lo que eres o su fondo. Es una cuestión de lo que usted está expuesto a, lo que es testigo. En ese punto, la pregunta es ¿De verdad cree que tiene la capacidad para remediar el problema, para influir en la política? No me animo a las personas para revelar información, incluso de mala conducta, si no creen que pueden ser eficaces en hacerlo, porque en el momento adecuado puede ser tan raro como la voluntad de actuar.

Esto es simplemente una consideración pragmática y estratégica. Los denunciantes son los valores extremos de la probabilidad, y si se quiere que sean eficaces como fuerza política, es fundamental que maximizan la cantidad de bien público producido a partir de semillas escasas. Cuando estaba haciendo mi decisión, llegué a comprender cómo una consideración estratégica, tales como esperar hasta el mes antes de una elección interna, podría llegar a ser abrumado por otro, como el imperativo moral de proporcionar una oportunidad para detener a una tendencia mundial que ya tenía ha ido muy lejos. Yo estaba concentrado en lo que vi y en mi sentido de la privación de derechos abrumadoras de que el gobierno, en la que había creído durante toda mi vida, estaba ocupado en un acto tan extraordinario de engaño.

En el corazón de esta evolución es que la denuncia de irregularidades es un evento radicalización – y por “radical” no significa “extrema”; Me refiero a que, en el sentido tradicional de la raíz, la raíz del problema. En algún momento usted reconoce que no se puede simplemente pasar un par de letras alrededor de una página y esperar lo mejor. No se le puede informar de este problema a su supervisor, como he tratado de hacer, porque, inevitablemente, los supervisores se ponen nerviosos. Que piensan acerca del riesgo estructural de su carrera. Están preocupados por hacer olas y “conseguir una reputación.” Los incentivos no están ahí para producir una reforma significativa. Fundamentalmente, en una sociedad abierta, el cambio tiene que fluir desde el fondo hasta la parte superior.

Como alguien que trabaja en la comunidad de inteligencia, que ha renunciado a mucho para hacer este trabajo. Has feliz a sí mismo comprometido con restricciones tiránicas. Se someta voluntariamente polígrafos; le dice al gobierno todo acerca de su vida. Usted renuncia a una gran cantidad de derechos porque cree que la bondad fundamental de su misión justifica el sacrificio de incluso lo sagrado. Es una causa justa.

Y cuando usted se enfrenta con la evidencia – no en un caso extremo, no en una peculiaridad, sino como consecuencia núcleo del programa – que el gobierno está subvirtiendo la Constitución y la violación de los ideales que tan fervientemente cree, usted tiene que hacer una decisión. Cuando vea que el programa o la política es incompatible con los juramentos y obligaciones que ha jurado a su sociedad y usted mismo, entonces ese juramento y esta obligación no puede conciliarse con el programa. A lo que le debes a una mayor lealtad?

The U.S. Capitol is reflected in a puddle next to the Capitol Reflecting Pool in Washington, D.C., U.S., on Tuesday, Oct. 15, 2013. The House scrapped a vote tonight on a fiscal plan that contains almost none of Republicans' initial conditions for ending the 15 day-old government shutdown and raising the debt ceiling said Representative Pete Sessions, chairman of the House Rules Committee. Photographer: Andrew Harrer/Bloomberg via Getty Images

El Capitolio EE.UU. se refleja en un charco junto a la piscina de reflejo del Capitolio en Washington, DC 15 de octubre de 2013.

Foto: Andrew Harrer / Bloomberg / Getty Images

Una de las cosas extraordinarias de las revelaciones de los últimos años, y su ritmo acelerado, es que han ocurrido en el contexto de los Estados Unidos como la “hiperpotencia sin oposición.” Ahora tenemos la mayor maquinaria militar indiscutible en la historia de el mundo, y está respaldado por un sistema político que es cada vez más dispuestos a autorizar a cualquier uso de la fuerza en respuesta a prácticamente cualquier justificación. En el contexto actual de que la justificación es el terrorismo, pero no necesariamente porque nuestros líderes están particularmente preocupados por el terrorismo en sí mismo o porque piensan que es una amenaza existencial para la sociedad. Reconocen que, incluso si tuviéramos un ataque del 9/11 todos los años, todavía estaríamos perdiendo más gente a los accidentes de tráfico y las enfermedades del corazón, y no ven el mismo gasto de recursos para responder a las amenazas más importantes.

Lo que realmente se reduce a la realidad política que tenemos una clase política que siente que debe inocular contra las alegaciones de debilidad. Nuestros políticos son más temible de la política de terrorismo – de la acusación de que no se toman en serio el terrorismo – lo que son de la propia delincuencia.

Como resultado hemos llegado a esta capacidad sin igual, sin restricciones por la política. Hemos llegado a ser confiado sobre lo que estaba destinado a ser la limitación de última instancia: los tribunales. Los jueces, al darse cuenta de que sus decisiones son repente acusados de mucha mayor importancia política y el impacto que se pretendía originalmente, han hecho un gran esfuerzo en el post-9/11 período para evitar la revisión de las leyes o las operaciones del ejecutivo en el contexto de seguridad nacional y sentar precedentes restrictivas que, aunque del todo adecuada, impondrían límites en el gobierno durante décadas o más. Eso significa que la institución más poderosa que la humanidad ha sido testigo alguna vez también se ha convertido en lo más mínimo contenida. Sin embargo, esa misma institución nunca fue diseñado para operar de tal manera, después de haber sido fundada en vez de forma explícita en el principio de equilibrio de poderes. Nuestro fundador impulso fue decir: “Aunque somos poderosos, somos voluntariamente restringida.”

President Barack Obama walks with U.S. Secret Service agents to Air Force One at Los Angeles International Airport in Los Angeles, Calif., May 8, 2014. (Official White House Photo by Pete Souza) </p><br /><br /><br /> <p>This official White House photograph is being made available only for publication by news organizations and/or for personal use printing by the subject(s) of the photograph. The photograph may not be manipulated in any way and may not be used in commercial or political materials, advertisements, emails, products, promotions that in any way suggests approval or endorsement of the President, the First Family, or the White House.

El presidente Barack Obama camina con agentes del Servicio Secreto de EE.UU. a Air Force One en el Aeropuerto Internacional de Los Angeles en Los Ángeles, Calif., 8 de mayo de 2014. Foto: La Casa Blanca

La primera vez que vaya de guardia en el cuartel general de la CIA, levantar la mano y hacer un juramento – no al gobierno, no a la agencia, no guardar el secreto. Usted jura un juramento a la Constitución. Así que hay esta fricción, este concurso que emerge entre las obligaciones y los valores que el gobierno pide que la de mantener, y las actividades reales que se le pide a participar en.

Estas revelaciones sobre el programa de asesinato de la administración de Obama revelan que hay una parte del carácter americano que está profundamente preocupado con el ejercicio sin restricciones, sin control del poder. Y no hay mayor o más clara manifestación de poder sin control de asumir por sí mismo la autoridad para ejecutar un individuo fuera de un contexto campo de batalla y sin la participación de cualquier tipo de proceso judicial.

Tradicionalmente, en el contexto de los asuntos militares, siempre hemos entendido que la fuerza letal en el combate no podía ser sometido a evaluaciones previas restricciones judiciales. Cuando los ejércitos están disparando el uno al otro, no hay espacio para un juez en ese campo de batalla. Pero ahora el gobierno ha decidido – sin la participación del público, sin nuestro conocimiento y consentimiento – que el campo de batalla está en todas partes. Las personas que no representan una amenaza inminente en cualquier sentido significativo de esas palabras se vuelven a definir, a través de la subversión del lenguaje, para cumplir con esa definición.

Inevitablemente que la subversión conceptual se orienta bien, junto con la tecnología que permite a los funcionarios para promover cómodas ilusiones sobre la matanza quirúrgica y vigilancia no intrusiva. Tomemos, por ejemplo, el Santo Grial de la persistencia avión no tripulado, una capacidad que Estados Unidos ha estado aplicando siempre. El objetivo es desplegar aviones no tripulados de energía solar que puede perder el tiempo en el aire durante semanas sin que baja. Una vez que usted puede hacer eso, y poner cualquier dispositivo típico señales de recogida en la parte inferior de la misma para supervisar, sin parpadear, las emanaciones de, por ejemplo, las diferentes direcciones de red de todos los portátiles, teléfonos inteligentes, y el iPod, ya sabes, no sólo cuando una dispositivo en particular en lo que es la ciudad, pero ya se sabe lo que cada dispositivo apartamento vive, donde va en un momento determinado, y por qué ruta. Una vez conocidos los dispositivos, se conocen sus propietarios. Cuando empieza a hacer esto durante varias ciudades, realiza un seguimiento de los movimientos no sólo de los individuos sino de poblaciones enteras.

poder ilimitado puede ser muchas cosas, pero no es americano.

Por aprovechan de la necesidad moderna de mantenerse conectados, los gobiernos pueden reducir nuestra dignidad a algo así como la de los animales marcados, la diferencia principal es que hemos pagado por las etiquetas y ellos están en nuestros bolsillos. Suena como la paranoia fantasioso, pero en el nivel técnico es tan trivial de implementar que no puedo imaginar un futuro en el que no se trató. Será limitado a las zonas de guerra en un primer momento, de acuerdo con nuestras costumbres, pero la tecnología de vigilancia tiene la tendencia de seguir con nosotros en casa.

Aquí vemos el doble filo de nuestra marca única de América del nacionalismo. Estamos educados para ser excepcionalistas, pensar que somos la mejor nación con el destino manifiesto para gobernar. El peligro es que algunas personas creen realmente esta afirmación, y algunos de los que va a esperar la manifestación de nuestra identidad nacional, es decir, nuestro gobierno, de comportarse en consecuencia.

poder ilimitado puede ser muchas cosas, pero no es americano. Es en este sentido que el acto de denuncia de irregularidades cada vez se ha convertido en un acto de resistencia política. El denunciante da la alarma y levanta la lámpara, que hereda el legado de una línea de los estadounidenses que comienza con Paul Revere.

Los individuos que hacen estas revelaciones se sienten tan fuertemente sobre lo que han visto que están dispuestos a arriesgar sus vidas y su libertad. Ellos saben que nosotros, el pueblo, somos en última instancia, el cheque más fuerte y más fiable sobre el poder del gobierno. Los iniciados en los más altos niveles de gobierno tienen la capacidad extraordinaria, recursos extraordinarios, y un fantástico acceso a la influencia y el monopolio de la violencia, pero en el cálculo definitivo no hay más que una sola figura que importa: el ciudadano individual.

Y hay más de nosotros que no son de ellos.

Desde el complejo asesinato: Dentro de programa de guerra secreta aviones no tripulados del Gobierno por Jeremy Scahill y el personal de la intersección, con un prólogo de Edward Snowden y epílogo de Glenn Greenwald, publicado por Simon & Schuster.

Edward Snowden

Anuncios

Acerca de tapanco

Un peatón que camina entre metáforas, código, sueños...convencido de que un paso, hace la diferencia al andar. Lo que nos resta de Patria, debemos defenderla! Para dejarle algo de sustancia de ella a nuestros hijos, algo de su esencia que nosotros disfrutamos un día a carcajadas...
Esta entrada fue publicada en Uncategorized. Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s